你夠Man嗎?小心開啟青少年火爆開關!
小華和朋友們在籃球場上來了一場三對三鬥牛賽。比賽打得十分激烈,戰況膠著,雙方都不想輸。然而最後小華的隊伍還是輸了,他感到很沮喪,因為他今天的表現並不理想,好幾次投籃都沒進,甚至還失誤了幾次。就在這時,朋友嘆了口氣,開玩笑地說:「欸小華,你這樣打球,真的很不Man耶!」對手球員也附和:「對啊,你的男子氣概呢!」小華聽到這些話,心中一股無名火升起,他想「我才不是那樣!」,於是他舉起了拳頭,朝朋友的臉上揮去......
這樣的場景是否也曾出現在你的生命經驗中呢?為什麼一句話就能引發如此強烈的情緒?有些人不以為意,但有些人則可能選擇以攻擊性的行為來證明自己。為什麼會有這樣的差異呢?
心理學家Adam Stanaland帶領的研究團隊找來207名10到14歲的美國男孩和他們的一位父母,想要探討當男孩面臨性別典型性威脅時(如前段小華面臨同儕稱其「很不Man」),產生攻擊性反應與否和因素相關。
在實驗中,這些男孩首先透過問卷回答了他們想要成為男子漢的動機是出於自身內在的渴望,還是出自於想要獲得他人認可或避免他人反對的壓力。父母也回答了自己
隨後這些男孩們進行了一個測試,他們分別被詢問回答了五個典型的男性問題(例如「這些工具中,哪一個是十字螺絲起子?」)和五個典型的女性問題(例如「這些花中哪一個是罌粟花?」)
研究人員告訴一部分男孩們,他們在這些測驗的分數符合他們的性別(在女性問題表現弱,而男性問題表現佳,結果更偏向一般典型男性),而告訴另一部分實驗組的男孩們測驗結果不符合他們的典型性別(在女性問題表現佳,而男性問題表現弱,結果更偏向一般典型女性)。
最後為了衡量攻擊性,研究的作者隨後要求研究參與者參與一項認知任務:完成一系列字詞填空(例如「GU_」),這些詞可以是攻擊性的(例如「GUN」),也可以不是攻擊性的(例如「GUY」或「GUT」)。
最後實驗發現,與過去所對成年男性的研究結果類似,青春期中晚期的男孩就已經會對於威脅其性別典型氣質的評論做出攻擊性反應。而研究結果也發現,想成為「男子漢」的動機是來自外在社會期望驅使的男孩,其攻擊性大於那些自己本身期望的男孩。另外研究也透過問卷收集了父母的資訊,包含政治、教育背景,以及家長本身對男性角色規範的看法。研究結果也顯示最有可能表現出這種「壓力動機」的男孩是那些父母認可有關男性地位和權力的刻板觀念的男孩(例如:男人應該比其他性別的人擁有更多的權力)。
雖然世界以正走向一個對性別氣質更加友善包容的社會,但此研究也提醒我們,根深蒂固的性別期待可能在不知不覺中形塑了孩子的心理世界,尤其是在尚不穩定的青春期。而在這些期待中,外界的壓力扮演了重要角色。如果希望孩子在健康的環境中成長,或許家長和師長可以嘗試減少對性別角色的強烈要求,鼓勵他們無論陽剛和陰柔的氣質都是屬於自己獨一無二的特質。同時也可以提供資源,教導孩子如何管理情緒並健康地表達自己,避免因壓力而選擇攻擊性反應。
最重要的是,我們所有人都可以努力營造一個更加包容的社會,支持所有人成為他們想成為的樣子,而不是被某些刻板印象或是無形的社會壓力所限制。畢竟,每個人都值得擁有自由選擇的權利,不是嗎?
參考資料:
Stanaland, A., Gaither, S., Gassman‐Pines, A., Galvez‐Cepeda, D., & Cimpian, A. (2024). Adolescent boys’ aggressive responses to perceived threats to their gender typicality. Developmental Science, 27(6). https://doi.org/10.1111/desc.13544
蠻好奇假設未來在大家對於性別刻板印象愈來愈淡化時,對於有典型性威脅的詞語是不是會更不敏感,希望這個社會能愈來愈好!
回覆刪除另外,第三段最後是不是有被刪減到?
以我個人觀點來看,這個前提假設和推測結論是合理且值得進一步研究的!如果未來整體社會對於性別刻板印象愈來愈淡化,那麼我們可以合理推測,「性別典型性威脅」(像是被說「不Man」或「不像女生」這類話語)所引發的情緒反應,確實有可能會減弱。如果一個人的自我價值不再建立在「一定要符合某種性別特質」之上,那麼即使別人用典型性威脅的詞語開玩笑,或許他也比較能將其視為一個中性的詞語,或是感知到對方的攻擊性但卻可以不以為意,不會因此感到受辱或急於反擊。
刪除另外第三段的部分,我推測是末句「研究結果也顯示最有可能表現出這種「壓力動機」的男孩是那些父母認可有關男性地位和權力的刻板觀念的男孩(例如:男人應該比其他性別的人擁有更多的權力)。」讓您感覺這是一個未完成的句子,我會再思考看看要怎麼轉化詞語!謝謝您的回覆和建議~
好奇所謂典型的性別問題是怎麼定義的,都是符合性別刻板印象的問題嗎,另外文末的結論我覺得很好地描述了這世代的教育應該做到的事。
回覆刪除謝謝您的提問!研究者使用的參考是Rudman, L. A., & Fairchild, K. 在2004年針對成人做的研究所使用的問題,他們界定問題的方法參考了過去對於性別刻板印象的研究,以及研究者個人的觀點經驗。
刪除Rudman, L. A., & Fairchild, K. (2004). Reactions to Counterstereotypic Behavior: The Role of Backlash in Cultural Stereotype Maintenance. Journal of Personality and Social Psychology, 87(2), 157–176. https://doi.org/10.1037/0022-3514.87.2.157
文章內容讓我想到之前讀書的時候有讀到睪固酮其實是和維持社會地位有關,而不是和攻擊性有關,而當在我們認知或覺得維持社會地位的方法不是傳統中的「男子氣概」方法時,就不會採取維持或增加「男子氣概」的方式,面對需要維持社會地位時的相關情境,所以我很喜歡作者最後的結論。
回覆刪除謝謝您的回饋,您的看法和研究者在最後討論研究限制和展望的很類似!此研究是出於發展和家庭因素的研究,研究者有提到或許未來可以再多加入「青春期」各種因素(如您提到的生理指標)進行研究。
刪除作者您好,您的文章很有趣,我也很認同最後的結論。對於研究方法的部分我有點疑問,因爲參與者好像被預設了都有成爲男子漢的動機,並以此被分爲了受内在動機或外在動機驅動?
回覆刪除您好,謝謝您的提問,我讀完論文後發現好像是這樣預設的沒錯!只有在收集受試者時,有限定找的是順性別男性(性別認同按出生指定性別相同)。我研究的重點似乎是透過其他相關問題(如您說的內在動機和外在動機的評點量表)來間接測量參與者的性別角色動機,而非直接詢問受試者是否想成為男子漢。
刪除受試者會先回答為什麼想要成為男子漢的動機,這樣是否算是一種刻意的引導呢?或許他並沒有特別想要成為男子漢。還有實驗上是怎麼定義典型的男性、女性的問題呢?
回覆刪除您好,這是一個很好的問題!雖然研究者並沒有特別解釋和討論這一點,但我自己認為是否算是刻意引導可能要取決於研究者如何解釋這一設計的目的。若在一開始就特別招募那些特別想要成為男子漢成為受試者,是否會更限縮研究的廣度和造成抽樣的偏誤呢?或許未來的研究可以在不刻意引導、或是用更精巧的pretest控制,進一步探討這類動機對行為反應的影響,以獲得更全面的理解。謝謝您的提問我覺得很有洞見!
刪除好喜歡你的結論!好溫暖!這個社會真的需要更多的包容
回覆刪除謝謝您的回饋🫶我在成長的過程中能感受到社會上這樣的意識有愈來愈明顯,但無法否認還有許多人正在受無形的社會壓力壓迫,甚至可能自己也沒有意識到。如果可以對於人的各種樣態保持彈性,我想這會是一個更有趣的世界~
刪除