吃不吃棉花糖？壓力和睡眠對於選擇食物的影響

 

相信大家都知道著名的延宕滿足（delay gratification）實驗，也就是俗稱的棉花糖實驗，結果指出說能夠忍住不馬上吃掉甜食的小朋友，其未來的成就表現會比較高。然而，那些禁不起誘惑的孩子，真的就是成不了大器的人嗎？其實這背後，還有另一個理論在影響著人們作出抉擇。

延遲折扣（delay discounting）是一種「當獎勵需要等待才能獲得時，人對該獎勵的主觀價值評估便會隨時間增加而降低」的心理現象。簡單來說，若現在可以選擇的報酬有兩種：100元和500元，理智的人都應該會選擇拿500元；不過當今天變成是要拿到500元的話需要等上一年，或許有些人便會轉而選擇能夠立即得到的100元──因為延宕的時間讓500元在那些人心中的價值大打折扣、變得比100元還不划算了。同理，那些選擇了馬上吃掉棉花糖的小朋友，或許也是在他的小腦袋中，進行了深思熟慮的計算比較後，才作出如此決定。

 

以此延伸，美國愛達荷州立大學的學者便產生了疑問，他們觀察到現代學生進入大學後，體重上升的比例漸漸增加，而過去許多研究也表現壓力和睡眠恰好是影響進食行為的重要因素──但前者使人偏好立即性的小點心，後者則是會讓人傾向稍晚才吃大份量的食物──那究竟哪個變項才會是造成過重的主因呢？

於是學者們便決定以自覺壓力和睡眠品質作為變項，來看看人在食物選擇上是不是會受到不同程度的延遲折扣影響，進而導致不良的飲食習慣。

研究是以作者任職學校中的297位大學生作為樣本，用問卷的形式來調查大家對於獎勵的偏好以及身心狀況，其中包含：食物選擇問卷（FCQ）、金錢選擇問卷（MCQ）、睡眠品質（PSQI）、壓力量表（PSS）、以及主觀飢餓程度（SHQ）等等。

FCQ是根據MCQ所建立的，因此二者的概念是相同的，皆是需要請參與者想像並選擇想要小而立即性的報酬、或是大但需延宕的回報；差別只在一個是以喜歡的食物（單位為可以吃幾口）當作獎勵目標，另一個則是用具體的金額作為評估依據，除此之外，延宕時間的範圍在食物選擇上會是0.5至24小時，而金錢選擇則是可能橫跨1天至1年。由於該篇研究主要是想調查在食物上的延遲折扣，因此MCQ只是用來作為額外對照。

 

蒐集並分析完參與者們的回答後，研究者發現這些大學生普遍的特性是睡眠品質不佳，其PSQI平均得分為7.43，大於臨界值的5分，表示有睡眠困擾或問題的程度偏高；主觀壓力感受一般，平均分為20.08，仍屬正常範圍（14-26）內；且在填問卷時都不太餓，滿分為100的前提下飢餓程度平均為31.09。

而在主要研究，也就是針對食物延遲折扣的部分，結果確實顯示當人的壓力增加時，延遲折扣的程度越大，而當睡眠品質不佳時，則會使人更願意延後進食的時間。那回應到研究問題的部分，二者間誰才是影響較大的一方呢？可喜可悲的消息是，他們發現這兩個如此相反的結果是獨立的，能有如此嶄新的發現固然令人振奮，但難過的是當你今天是個壓力大又睡不好的可憐蟲時，你很有可能會既喜歡吃小零食、又喜歡吃大餐，完美詮釋「我全都要」的大人風範。

此外還有一個有趣的點，壓力和睡眠對於金錢選擇的影響在本次的研究中較不明顯，對此作者的猜測是由於壓力、睡眠和進食同屬生理上的狀況反應，但金錢則更偏向是認知上的滿足，因此導致有不同的結果。不僅如此，一旦需要延宕酬賞，食物的吸引力會下降的比金錢還快，這同時也顯示出大學生或許會容易有衝動的飲食行為，但較不會因而影響到對於更高階價值的判斷，所以不論吃不吃棉花糖，都不會成為他們能否成為傑出校友的預測依據。

最後，當你某天又因為嘴饞想吃宵夜時，不妨多思考、感受一下，現在的自己到底是壓力大，所以想用小點心撫慰心靈，還是因為睡眠不足而不急著吃東西，但需要更多熱量來支撐自己活動呢？或許你可以藉此覺察來去調整改善自身的的狀況，不用在被這些問題困擾的同時，還要白白讓體重增加。

話雖如此，但其實你之所以想吃宵夜，也可能是第三種情形──貪吃是不分時間和場合的！

參考資料：Law, O., & Rasmussen, E. B. (2024). Poor sleep quality and stress differentially predict delay discounting for food, but not money, in college students. Journal of Behavioral Decision Making, 37(1), e2353.